1. ¿Cuál es exactamente el fundamento de la filosofía del aborto?
 2. ¿Por qué esta filosofía es tan terrible y peligrosa para la humanidad?
 3. ¿Cómo contradice esta destructiva filosofía el histórico sistema de valores judeo-cristiano?
 

 1. Toda mujer tiene derecho a hacer lo que quiera con su propio cuerpo.
Refutación: Legalmente no puede mutilarse a sí misma cortandose un brazo, pierna, nariz u oreja si lo desea, aún siendo esas partes integrales de su propio cuerpo; incluso es ilegal cometer suicidio. Pero un niño no nacido es un ser humano, independiente y separado, con sus genes, personalidad e individualidad diferentes en sí mismo; anida en el cuerpo de su madre para alimento y protección, solamente hasta ser capaz de vivir sin ese alimento y protección.

 2. La Suprema Corte de EE.UU. ha declarado que el no nacido no es una "persona", y por tanto carece del derecho constitucional a la vida.
 Refutación: La Corte Suprema también empleó este mismo argumento contra los esclavos negros en el caso Dred Scott de 1857, y los estadounidenses combatimos la más sangrienta guerra de nuestra historia para revertir ese criterio. ¿Tiene que haber otra tragedia similar antes de que el no nacido sea una "persona"?

 3. Los abortos son necesarios para evitar la sobrepoblación.
 Refutación: La vieja teoría malthusiana ha sido reprobada muchas veces antes, y ahora también. Nuestra actual tasa de nacimientos es de 1.8 niños por familia, la cual nos lleva rápidamente a una población decreciente si no nos reemplazamos. La población escolar decrece velozmente.

 4. Puede ser mental o sicológicamente indeseable para una mujer tener un hijo no querido.
 Refutación: El embarazo normalmente surge de un profundamente asentado instinto maternal en la mujer, y la negación de su cumplimiento matando su hijo puede crearle un complejo de culpa asentado igual de profundamente, con el que puede cargar el resto de su vida. Muchas de estas mujeres hoy están aconsejando contra los abortos, participando activamente en Birthright y Women Exploited. [Derecho A Nacer y Mujeres Explotadas, organizaciones "pro-vida".]

 5. Para un hijo no querido es mejor ser abortado que nacer.
Refutación: Actualmente hay enorme demanda insatisfecha de niños en adopción; muchas parejas sin hijos los desean, y buscan orientación para encontrarlos. En un tiempo hubo exceso de oferta de niños negros disponibles para ser adoptados, ¡pero ahora ni eso!

 Los argumentos precedentes son no obstante un mero camuflaje o disimulo para la filosofía básica subyacente de los abortistas. Cuando Ud. desmonta toda esta argumentación, y busca el fundamento último de esta espantosa filosofía, todo se reduce nada más que a este:
 

 De esa manera, paso a paso, arribamos finalmente al espantoso holocausto en el que millones de judíos, y otros arios de lo más puros, fueron liquidados, simplemente porque no se los quería, sea por razones raciales en el caso de los primeros, o políticas en el de los segundos.

 Análogamente los musulmanes liquidaron muchos europeos cristianos cuando sus invasiones desde Oriente y a través de España. Y en este último país, durante la Inquisición, sedicentes cristianos mutilaron y liquidaron a muchos no cristianos -judíos entre ellos- simplemente porque los que estaban en el poder declararon que la liquidación de no cristianos se justificaba. Las ejecuciones terroristas al por mayor durante la Revolución Francesa también fueron resultado de la misma odiosa filosofía: la eliminación de la oposición no querida se justifica.

 En la Revolución Francesa tengo directo y personal interés, porque la familia de mi abuela paterna huyó de París escapando a la matanza de la guillotina, y buscó refugio en la Alsacia alemana, cambiando su apellido francés "Mortier" por el más germánico "Beck", a fin de evitar su identificación. Todos los opositores a la Revolución fueron liquidados; y la guillotina también se inventó para despachar más eficientemente la matanza.
 Por entonces se ordenó exterminar a toda la provincia de La Vendée; una "provincia" francesa equivale a un Estado en EE.UU., y para poner un símil, esto sería comparable por ej. a que Nixon ordenase el exterminio de la población entera de Massachusetts porque votó a McGovern, o que F. D. Roosvelt ordenase la liquidación de la gente de Maine y Vermont porque votaron por Landon.
 En La Vendée estuvo a cargo de esta indecible carnicería el General Westerman, que ante el "Comité de Salud Pública" de París se ufanó de este modo:

 "La Vendée, compatriotas republicanos, ya no existe. Murió bajo nuestros sables, con sus mujeres y niños. Yo la enterré en los pantanos y selvas de Savenay. Siguiendo las órdenes que vosotros me disteis, he pisoteado a muerte a los niños con nuestros caballos. Y he masacrado a las mujeres: no alumbrarán más bandoleros. No pueden acusarme de tomar un sólo prisionero: los he exterminado a todos ... los caminos están cubiertos de cadáveres, y abundan en varios sitios formando pirámides. Pero los pelotones de fusilamiento aún trabajan incesantemente en Savenay, porque a cada momento llegan bandoleros que pretenden rendirse como prisioneros. ¡Y ya no más prisioneros! Estaríamos obligados a alimentarlos con el pan de la libertad, mas la compasión no es una virtud revolucionaria."
La compasión por el no nacido tampoco es virtud de los abortistas.

 Stalin liquidó unos 7 millones de "kulaks" (campesinos) ucranianos considerados indeseables. Rusia ha tenido desde entonces serias dificultades con los alimentos, porque los kulaks eran campesinos independientes tan eficientes que hasta exportaban grano antes de su liquidación. Mao eliminó unos 20 millones de chinos no queridos; y más recientemente los comunistas lo hicieron en Camboya con toda la población de Pnom Pen, ciudad "indeseable" de casi 1 millón de personas. Hace pocas semanas se hizo evidente que el dictador Idi Amín Dada -de Uganda- también sigue la misma peligrosa filosofía de justificar la eliminación de los seres no queridos.

 Recordando que el holocausto Nazi tuvo su "inocente" comienzo con los abortos de los niños no nacidos, ¿qué podemos esperar de nuestro querido EE.UU., luego que nuestra población y sus gobernantes se han vuelto extensamente condicionados con esta misma horrible filosofía?

 Hay muchos pasajes bíblicos pertinentes referidos al aborto, directa o indirectamente. Sólo comentaré aquí cuatro, dos del Antiguo Testamento y dos del Nuevo. El primero es clásico, y ha sido citado con frecuencia:

1) Éxodo 21:22-25.
 Si en riña sale herida una mujer embarazada, y abortare "el fruto de su vientre", sin otras consecuencias, los hombres serán penalizados conforme "a lo que les impusiere el marido de la mujer y determinaren los jueces." Pero si otros daños se siguiesen, entonces sus responsables pagarán "vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, herida por herida, golpe por golpe."

 El pasaje claramente equipara la vida del feto y su bienestar al de la madre; la palabra "fruto" se refiere al niño no nacido. Y si el niño sobrevive -y asimismo su madre- pero nace prematuramente, el marido puede demandar y recibir compensación por perjuicios. Cualquier daño, disminución o pérdida de la vida sufrido por madre o hijo -como resultado de un nacimiento inducido prematuramente-, debe ser compensado por la parte responsable, y la pena habrá de ser la misma.
 Al contrario de nuestra Corte Suprema de Justicia en el caso Roe vs. Wade -decisión del infame día del 22 de enero de 1973-, para Jehová la personalidad del niño no nacido es equiparable a la de su madre.

2) Jeremías 1:4,5.
 Vino a mí palabra de Jehová diciendo: "Antes que te formases en el seno te conocí, antes de que salieses del vientre te santifiqué, y te di por Profeta a las naciones."

 Con mayor certidumbre aún que el pasaje anterior, éste confirma al creyente en la Biblia -judío o cristiano- sobre la personalidad del niño no nacido, porque la muestra claramente DESDE LA CONCEPCIÓN. No hay la menor duda o titubeo sobre si lo que determina la personalidad es el corazón que late, el cerebro que emite ondas, o el movimiento corporal independiente. Hace unos 2.500 años Jehová estableció como un hecho lo que nuestros científicos genéticos confirmaron hace sólo unos pocos años.

3) Mateo 1:18-25.
 Ahora es sobre el nacimiento de Jesús. Como su madre María casó con José antes de que cohabitaran, se encontró ella con el niño por obra del Espíritu Santo. El marido José, hombre justo, no quería exponerla al escarnio público, y pensó secretamente en el divorcio; en eso el ángel del Señor se le apareció en un sueño diciendo: "José, hijo de David, no temas en tomar a María tu esposa, porque lo que se ha concebido en ella es del Espíritu Santo." Que "dará a luz un hijo a quien pondrás por nombre Jesús, porque Él salvará a su pueblo de sus pecados." Y que todo esto aconteció para que se cumpliese lo dicho por el Señor mediante el profeta: "Una virgen concebirá un hijo y dará a luz un niño que llamarás Emmanuel, que traducido significa 'Dios con nosotros.'"
 Despertando José del sueño, hizo como el ángel del Señor le mandó, y recibió a su mujer, aunque no tuvo conocimiento con ella hasta nacido el primogénito, al cual puso por nombre Jesús.

 Este pasaje del Nuevo Testamento es pertinente porque muestra la enorme diferencia entre los viejos tiempos y la "ética situacional" del ánimo contemporáneo. Si José hubiese consultado a consejeros maritales como los de hoy -tipo Planificación Familiar- ¿cuántos no le hubiesen aconsejado abortar a Jesús antes de recibir a María como esposa? Conforme a los usos del humanismo secular de ahora, Jesús habría sido abortado, algo impensable para cualquier cristiano creyente en la Biblia. José respetó este embarazo, y además tan cabalmente que se abstuvo de intercambio sexual con María hasta después que Jesús nació. ¿Cómo compaginan esto los entusiastas de nuestros criterios modernos de sexualidad?

4) Lucas 1:39-41.
 Dice que María se levantó, y fue de prisa a una ciudad judía de la montaña, a casa de Zacarías, a saludar a su esposa Elisabet. Y ocurrió que cuando Elisabet escuchó el saludo de María, la criatura que había en su vientre saltó, y ella fue llena del Espíritu Santo. El niño en el vientre de Elizabet era Juan el Bautista.

 Este pasaje es una tercera confirmación de la personalidad del niño no nacido, quien aparentemente sabía que el Salvador -de quien Juan sería heraldo- estaba presente en el vientre de María.
 

 .Hoy la espantosa filosofía del aborto puede conducirnos al genocidio, como a los Nazis, los romanos paganos, el azote musulmán, la Inquisición española, la revolución francesa y todas las atrocidades marxistas. Mi familia estuvo directamente involucrada en la revolución francesa, así que puedo ofrecer otra cita; porque como los judíos son con razón tan sensibles respecto a los nazis, de igual modo lo soy yo en relación a lo que los míos sufrieron durante aquel episodio.
 Sobre la masacre de la Vendée, cuenta Beauvais que "todos los heridos del hospital fueron masacrados de la misma cruel y diabólica manera. Se les hicieron incisiones en las plantas de los pies, y todos sus miembros sin excepción fueron cortados en pedazos; a las mujeres les hicieron lo mismo, insertandoles por fin cartuchos en sus partes íntimas, para que sus vidas y sufrimientos terminasen en una explosión."

 No hay razón para que los sanguinarios abortistas retrocedan horrorizados ante tan endiablado sadismo; ¿su horrible filosofía no es responsable de inflingir agónica muerte y cruel desmembramiento a millones de inocentes no nacidos? ¿Donde están los evangelizadores sociales -esos que emplean la teología del amor contra la pena capital para los asesinos convictos-, cuando se aconseja la tortura y exterminación para los no nacidos?
 Bajo la ley de la Roma pagana era legal el infanticidio cometido por las madres, hace unos 1900 años. Comúnmente se hacía abandonando a los niños en las afueras de las ciudades, para que fuesen devorados por aves y bestias de presa. Antiguos trabajadores sociales cristianos, por ej. los primeros cristianos de Éfeso, buscaban diariamente los niños abandonados en los montes circundantes a esa ciudad, para ponerlos en los orfanatos eclesiásticos.
 Si la civilización occidental adoptó rasgos humanitarios contrastantes con las culturas paganas, fue por influencia de la ética judeo-cristiana, siempre sosteniendo que todo ser humano es creación de Dios, a imagen Suya, y por tanto debe respetarse su derecho a la vida. Cuando perdemos este elemento humanitario, volvemos al paganismo de los romanos, nazis, revolucionarios franceses, marxistas y todos los otros sistemas paganos que no respetan la vida humana.

 Hace poco, un conocido teólogo mencionó -en una reunión privada- que históricamente se observa cómo Dios es tolerante con las grandes iniquidades sólo hasta cierto punto, después del cual hace algo drástico sobre el asunto. Ejemplos: el Diluvio descrito en Génesis, la destrucción de Sodoma y Gomorra, y más cerca el azote Nazi. Nínive también estuvo lista para su destrucción hasta que se arrepintió, como cuenta el libro de Jonás.
 Este teólogo siente que como nación estamos yendo hacia un castigo similar, a menos de arrepentirnos y detener el aborto masivo. A los creyentes en la Escritura -judíos y cristianos- nos corresponde exponer esta horrible filosofía del aborto, y el cruel genocidio satánico por el que en realidad aboga. Si no lo hacemos, entonces, ¿quiénes otros ...?